Capotage papal et silence élyséen
Les saintes conneries proférées par le Pape lors de sa visite du continent africain ont été abondamment commentées, y compris au sein de la hiérarchie catholique en France.
Le Quai d’Orsay, par le biais de son porte parole Eric Chevallier, s’est même senti obligé de s’émouvoir des déclarations du Pontife relatives au préservatif et aux politiques publiques en matière de contraception et d’avortement.
Qu’il soit donc permis de rappeler à Eric Chevallier et autres huiles de la diplomatie française – à la mémoire décidément sélective – la pensée profonde de celui qui, depuis mai 2007, préside aux destinées du pays et « l’incarne » à l’étranger (ah ! le mystère de l’incarnation… c’est quelque chose tout de même…).
« Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé, même s’il est important qu’il s’en approche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance. » (Nicolas Sarkozy, Discours prononcé à Latran, 20 décembre 2007).
On ne manquera pas non plus d’observer que le tollé général provoqué par Monsieur XVI n’a pas suscité la moindre réaction de la part de Nicolas Sarkozy, dont on sait pourtant qu’il n’est jamais avare de commentaires sentencieux.
On aurait apprécié que le Président de la République exprime sa désapprobation et souligne l’irresponsabilité des déclarations de son ami Benoît, surtout quand on sait à quel point le SIDA fait des ravages en Afrique.
Mais justement, Sarkozy et l’Afrique, c’est une histoire très compliquée…
Lozère Socialiste et à « la lettre de Jaures«
Sans vouloir mettre Madame ni Madame Royal ni Benoit 16ème ni Sarko 1er, il faut bien admettre que :
Madame Royal a toujours agis selon son concept de « concertation politique socialiste et fraternelle, mettant en scène ses valeurs d’une manière attractive et éducatives.
Madame Aubry, forte de ses critiques a voulu également faire une « grande scène discourante, politique et quelque peu attractive, dans la mesure de ses moyens artistiques.
Sarko, lui, ne met pas en scène que sa claque et désertifie tout ce qui pourrait être éduqué par ses paroles d’or, laissant aux médias, agissant selon la méthode Coué de faire entrer dans les crânes obtus des français l’immensité de sa pensée profonde mais, hélas !, versatile.
Benoit 16ème, prussien dogmatique rêve de faire monter au ciel le plus possible d’âmes « de préférence noires » avec sa bénédiction (réminiscences ?..).
Il n’y a pas de guerre des dames au parti, il y a deux personnalités qui oeuvrent chacune avec leurs moyens dans le même but.
Quant aux deux autres, on connait leurs desseins, l’un depuis Latran et Dakar, l’autre depuis la semaine dernière…..
Sur le sujet… le pape est invariablement blanc et il y a belle lurette qu’il ne s’inquiète plus pour ses fins de mois, l’homme idéal pour avoir un avis sur l’Afrique.. et pour ne rien arranger, ses pensées portent invariablement sous la ceinture, à ce point, ça mériterait une petite psychanalise ou peut-être un peu d’action interabstinence !…
Claude n’a pas tord, le fanatisme n’est pas intéressant…
Je viens d’assister sur BFM à la messe de Sarkosy devant un parterre de fanatiques et j’ai fini par trouvé quelque chose de grand chez Sarko.. son nombril.. un discours illusionniste fait pour des fanatiques qui n’a pas ému ceux, comme les salariés de continental, qui ont les deux pieds jusqu’au cou dans la réalité du même Sarko.
Je n’étais pas au Zénith de Martine Aubry. Pas plus qu’à celui de Ségolène Royal. Si un homme de gauche, non socialiste, peut s’exprimer sur le sujet, je me demande si la lutte politique passe par la Star Académie ? Si oui, Ségolène a gagné et j’espère que son prochain tube lui rapportera un disque d’or.
Si non, je ne sais pas ce qu’à voulu faire Martine Aubry mais ce n’était pas heurex.
Pour autant, je regrette les constantes oppositions que font des socialistes entre Ségolène et Martine, c’est à dire, mais je peux me tromper, entre des personnes d’un même parti.
Pour un non socialiste mais homme de gauche depuis un demi siècle, c’est malheureux, navrant et imbécile.
Je vois sur Internet, sur les sites que je visite en grand nombre (privilège de la retraite) une constante opposition entre Ségolène et Martine avec de véritables postures fanatiques contre l’une ou l’autre… C’est pitoyable et inquiétant pour la gauche française.
Je présume, Monsiuer Superpado que vous êtes un fan de Ségolène. Etes vous sur d’être socialiste
Tu as bien fait de ne pas parler du Zénith de martine;-)