La polémique enfle
La polémique continue autour des déclarations de Sarko sur les dirigeants des pays amis. C’est maintenant Libération qui demande des excuses à l’Elysée après que Sarkozy ait assimilé leur article sur le sujet à un tract… De plus Libération promet de se souvenir de l’attitude du Roquet Lefebvre… Il va y avoir du sang sur les murs…
De plus les explications des ministres et des porte-paroles sont de plus en plus vaseuses.
Du coup le gouvernement essaie d’allumer un contre feu en tentant de créer une polémique autour des excuses que Ségolène Royal a écrites à Zapatero.
Le souci est que si Ségolène exprime des excuses à chaque conneries de Sarko, elle va finir exténuée en 2012.
Par exemple, pourquoi ne pas faire des excuses aux membres de l’académie française pour les multiples atteintes à notre langue que notre Président, à l’évidence, méprise ?
Egalement aux ouvriers de Gandrange qu’il avait promis de sauver.
Et partant de là, des excuses aux 53 % de français qui ont voté pour lui et qu’il a trompés…
Un sacré boulot en perspective…
Ce qui laisse bouche béée tout de même, c’est l’inertie, l’inaction, (l’approbation tacite ?…) du parti devant le comportement de Lang, qui est toujours membre du PS.
Que disent les amis du (Nord-)Pas de Calais également de Martine Aubry, qui lui avaient réservé une circonscription sur mesure ( la gauche dépasse même à marée basse, les 70% !) , au détriment d’élus de terrain et de militants tout à fait aptes à assumer cette charge ?
*
Mais s’il était le seul, on pourrait respirer quasiment.
Quand on a entendu des parlementaires PS venir au renfort de Lefèbvre, qui aboyait et éructait parce que le roitelet a sali les chefs d’Etats étrangers, on devient blindé(e)(s)….
Lisez cet extrait du dernier billet de Jean-Luc Mélenchon, le 20 avril, sur son blog :
« … un mot en faveur de Ségolène Royal et de ses excuses d’un côté et de l’autre.
Elle cogne. Elle a raison.
Les bégueules (des noms des noms Jean-Luc !!!) qui lui chipotent leur soutien n’ont décidément rien compris au moment politique.
La lutte contre Sarkozy n’est pas le bal des petits lits blancs et la gauche n’a pas à y jouer le rôle de la chaisière. Il s’agit juste de montrer que nous ne laissons rien passer au pouvoir. Que Nicolas Sarkozy n’est pas intouchable. Qu’il est ridiculisable.
Les visiteurs socialistes du Président, quelles que soient les circonstances, les dîners, les goûters auxquels on les invite, où ce que l’on veut, ne doivent jamais oublier qu’ILS ne sont pas ses obligés parce qu’ils ont été reçus ! »
De qui parle-t’il, l’ami Méluche ?….
Mais d’Emmanuelli en particulier !!! ….et il y en a d’autres : vous en devinez les noms au travers de leurs déclarations …
*
Je l’écrivais à Serge l’autre fois :
Emmanuelli, etc de par leurs comportements ont décidé des militants qui avaient adhéré depuis si longtemps (à la SFIO au CERES, puis Poperéniste au PS…) et qui ont soutenu Fabius et Emmanuelli, + B.Hamon ….à quitter le parti pour rejoindre JLM.
DURBAN 2 apparaît comme une véritable mascarade orchestrée par tous ceux qui ont intérêt à attiser tout un tas de braises en tout genre afin d’éviter d’installer le simple postulat « liberté, égalité, fraternité » qui se passe très bien de l’instauration de niveaux ou degrés dans l’infamie selon la circonstance des intérêts (raciste, antisémite, homophobe, mais il y en a d’autres, Sarko nous invente l’enseignophobie qui aggrave ton cas etc, etc…) l’égalité voudrait qu’on jette tous ces termes à la poubelle pour n’en conserver qu’un seul « l’humanophobie » et une seule et même sanction aggravée uniquement sur la base du rapport de force entre agresseurs et agressés.. le suicide des 1500 paysans indiens ferait alors plus de bruit que cette farce des puissants à Durban .. Bien plus malin ceux qui ont refusé d’aller à ce bal de psychopathes..
Ce qu’il me gave, mais ce qu’il me gave, ce petit bonhomme atteint d’une logorrhée, sans virgule ni point (d’après un de ces amis), d’une diarrhée verbale inextinguible, dans une langue approximative si …populaire ou vulgaire ?
Je vous disais que Ségolène avait raison de le « marquer à la culotte », mais en faisant attention aux peaux de bananes !
Dommage que tous ces beaux messieurs les invités du petit mec ont lâchement cafouillé du bec et de l’oreille, inutile de vous dire que nos braves amis devant un chateaubriant arrosé d’un chateau lafitte (je ne connais pas le menu) devaient penser à l’épanouissement de leurs papilles et à la béatitude de leur système gastrique avant de faire simplement leur devoir. Et dans ces cas là, quand on y met le doigt, le bras et l’épaule y passent, alors la tête !…
Bien sûr que Ségolène peut agir au nom des français, comme tout un chacun
Bien sûr qu’elle n’ a pas contrôlé l’éthylomètre de ses camarades. Faut bien dire que certains n’ont pas besoin de se booster à la fleur de vigne pour dire des con….., c’est une seconde nature chez eux (en plus de leur machisme bien entendu)
Je souhaite bien du plaisir à ceux qui vont commenter ces dernières 24 heures… Il s’en est passé des motifs à correction et aussi à demande de pardon, telle que la présence de la délégation française à DURBAN 2, même si elle a quitté la salle. Elle faisait tache, sachant très bien ce qui allait se passer et cette incroyable déclaration sur Europe 1 du ministre des affaires étrangères, çà se fête un tel succès !
Doit-on demander d’avance pardon aux 200 afghans qui seront renvoyés à une mort certaine parce que BESSON a voulu, lui aussi, sa dérive sécuritaire ?
Autant la phrase sur « l’homme africain » de Sarkosy était insultant, autant cette phrase sur Zappatero ne l’est pas !
La première provient d’un discours, c’est à dire que toutes les phrases, tous les mots sont pesés. La second , est du « off », et visiblement est du second degré. La cible est clairement Jospin, intelligent certes, mais qui ne figurait pas au second tour , tandis que d’autres , forcément moins intelligents que celui ci, eux l’ont été. Dans ce panier, on peut comprendre qu’il y a le premier ministre espagnol, mais aussi Ségolène Royal et Nicolas Sarkosy himself.
Par contre, vouloir le prendre au premier degré, c’est soit être peu intelligent soi même, soit être d’une mauvaise foi caractérisée.
Par respect pour la présidente de notre région, je penche pour la seconde version.
Mais cela ne la grandit pas.
Pourquoi n’en est elle pas restée à ce qui est vraiment critiquable chez Sarkosy. Cela suffit amplement.
Ségolène n’aurait eu tort que si c’est faux…sinon, elle vient reveiller un peu de conscience collective et c’est tant mieux, elle vient déranger…mais au fond ..le probleme est plutôt du côté de la diplomatie française qui est complètement malmenée…inerte , passive…derrière les medias.
Je ne suis pas considérée comme diplomate, j’en ai fait parfois une revendication..;et là…ca me titille… ???
Revizor : c’est tout à fait exact.
En réinsistant sur « la République du respect », Ségolene Royal met en cause la conception Nationale qui prévaut en France, càd l’affrontement « droite gauche » ou « alternance » dans un cadre National càd antirépublicain.
Il est exact qu’en revenant aux fondamentaux républicains, qui sont notre héritage, nous les socialistes avons tout à y gagner…
Dans « gens de gauche sincères », il y a comme un paradoxe… C’est comme Peillon : ce National est-il jamais sincère ? Ou Lang : est-il « réellement » « de gauche »‘, « réellement » socialiste ? La réponse est non..
le Belge
Tout cela ne me paraît pas très sérieux et pas très digne et me paraît plus affaiblir la gauche, ou plus précisémént le Parti Socialiste, que Sarkozy et la droite en général.
Ségolène devrait savoir qu’on n’est plus dans la campagne du 2 éme tour des élections de 2007 et faire preuve d’une certaine lucidité pour éviter de prêter le flanc aux attaques de la droite et surtout pour éviter que tout cela se retourne contre elle.
Oui il faut s’opposer fermement à la politique de la droite, du capital et de Sarkozy mais il ne faut pas faire n’importe quoi.
De bonnes intentions ne sauraient justifier des moyens déplorables et quelquefois condamnés par des citoyens et des gens de gauche sincères.
Tout d’abord, se retrancher sur le terrain de l’insulte (MEME SI C’EST COMPREHENSIBLE) n’a qu’un seul effet : masquer la difficulté à changer de régime. Ce champ des invectives recouvre d’ailleurs une partie des objections à l’action de Ségolene Royal.
Ensuite, il ne sera possible de contester le sarkozysme que par un travail collectif.
Les blogs c’est bien, et notamment les ligues de blogs, mais ce n’est pas suffisant.
Les blogs ne font que prolonger dans le domaine virtuel l’impuissance du débat virtuel en France. Ce n’est pas en soutenant Ségolene Royal qu’on arretera le régime, mais par une occupation non-violente d’usine, ou par une manifestation non-violente.
Le terrain de combat contre Sarkozy est tout d’abord assez étroit. Il faut l’élargir.
Je ne suis pas sûr que
1/ les Ségolénistes soient capables de l’exploiter (les Royalistes pas du tout…)
2/ les syndicats, qui gardent le fond de commerce des manifestations, soient désireux de partager avec les revendications politiques (car en France les syndicats ont un rôle et un langage politique)
3/ l’abstention soit un message que le pouvoir entende : en réalité, l’abstention sert d’exutoire, de soupape sociale de sécurité.
Je pense qu’un site central de coordination, sur une éthique étroitement respectée,
peut jouer ce rôle, un peu comme MoveOn, mais sur le mode collectif, càd non centralisé.
Je pense aussi qu’il n’est pas possible de contrebattre la Ve République sans qu’on abandonne au préalable toute la dialectique liée à la Nation. Et là, les Royalistes ont encore un gros effort à faire. Ce volet du mouvement Royal pave le chemin de la Droite et du statu quo.
Enfin, Ségolène Royal devrait déposer plainte contre Frédéric Lefebvre.
La justice Nationale ensablerait la plainte. Et alors ? C’est à exploiter…sur le terrain républicain.
« le Belge »
Aujourd’hui, de fait, seule Ségolène Royal peut et sait corriger Super-Nullos !
Le plus pathétique là dedans c’est l’attitude de Kouchner ainsi que celle de Lang, qui ne se donne même plus la peine de dissimuler qu’il est prêt à tout pour un hochet ministériel
Au début, son acte m’avait semblé un peu aléatoire, mais au final le bilan est plutôt positif sur le plan médiatique, Lefebvre s’est ridiculisé, et tout le gouvernement, j’ai entendu Rama, ridicule et hésitante, obligée de s’accrocher au démenti officiel que tout le monde sait mensonger, Sarko passe finalement pour un traître et un pauvre branleur , les médias Français se sont trouvés forcés de laisser filtrer plus qu’ils n’auraient voulus sur cette affaire…
La polémique, qui morcelle la droite (constatons-le, et qui fait même baisser son masque « de gauche » débonnaire à Jack Lang), illustre particulierement le caractère National du régime.
Je tiens à préciser que j’ai combattu la candidature de Ségolene Royal tant qu’elle articulait des concepts Nationaux, avant d’écrire ceci : elle a bien fait.
La question est de savoir si elle a le droit de s’exprimer
- au nom de la France : non, elle n’a pas été élue
- au nom du pays : oui, elle le peut, comme tout le monde
- au nom de la Nation : non, car les propos de Sarkozy, et notamment en Afrique, sont des propos « Nationaux » « éclairés », émus en tant que chef de la Nation
- au nom de la République, oui, elle le peut.
La question est de savoir si Ségolene Royal peut incarner le pays et la République.
Ségolene Royal peut et doit le faire, car la Constitution, à l’instar des lois du Régime, confond allégrement « la Nation » et « la République ».
Ce n’est pas pour rien que la France, Nation, éprouve des difficultés à rallier la conférence de Durban II sur le racisme et le délit de calomnie anti-religieuse, ou autour de la question d’Israel et de l’apartheid qui y sévit. La France articule les communautarismes, et l’élitisme.
Ce n’est pas une République.
Il est donc normal que Peillon, ce National sans action concrète, se soit désolidarisé d’ »elle.
Si Sarkozy avait été républicain, il n’aurait insulté ni l’Afrique, ni Zapatero, et n’aurait fait ni courbettte au Pape, ni à la Reine d’Angleterre, ni à George Bush.
Sarkozy a défendu implicitement la torture, le détournement de l’épargne publique par les grandes banques, l’appropriation des services publics par des compagnies privées, et soutient la spoliation du Livret A, bref toute la structure bureaucratique…Nationale…qui pèse sur les Français.
Le Régime ne peut se maintenir sans la répression. C’est ce qui explique l’utilisation de Coupat, la répression des grévistes, l’instrumentalisation par le délit d’outrage, l’utilisatio militarisée de la police, la campagne d’Afghanistan, le sanglage institutionnel du Parlement.
La polémique autour des excuses répétées de Ségolene Royal trouve aussi son champ d’application dans le role du scrutin facultatif, en France. Cette forme de spoliation sophistiquée est tout à fait caractéristique de la façon dont les élites manipulent les masses et discréditent les leaders minoritaires.
C’est précisément parce que Sarkozy n’a pas été REELLEMENT investi par 51% des Français que Ségolene Royal peut faire entendre sa voix.
Ségolene Royal a donc un vaste champ sémantique devant elle, mais elle doit etre prudente. Les forces à l’oeuvre sont puissantes. Je me réjouis que ses épreuves récentes aient, semble-t-il, amené une forme d’humain dans son comportement, et pour tout dire une dimension républicaine.
Si elle manoeuvre bien, elle peut amener à ce que les 30% rééls de Français qui ont voté pour elle prennent conscience d’eux mêmes et fassent la jonction avec les 60% de Français (ces 30% eux memes plus les autres) qui vont soutenir le Premier Mai.
Elle a bien fait, mais elle doit etre particulierement prudente.
Avec un peu de chance, la fusion possible entre ségolénistes (Républicains) et socdems (mais pas les Royalistes, ces Nationaux), décrite sur le blog du Parti Railleur, peut voir le jour. Nous aurions alors un basculement « à gauche ».
Pierre Larcin dit Le Belge de Lille