Une idée couteuse : l’emprunt populaire..
Durant son show, Sarkozy a annoncé sa dernière grande idée : lancer un emprunt populaire pour financer le plan de relance dont on tarde à voir les effets.
Un plan qui a tout de même la vertu d’avoir créé des emplois : celui de Devedjian, « ministre de la relance » qu’on a connu plus bavard et l’emploi de tous ses conseillers, chauffeurs, gardes du corps et autres petites mains chargées de l’intendance…
Pour autant revenons à cette idée de créer un grand emprunt populaire.
Il s’agit donc de constater que faute de pouvoir puiser directement l’argent dans les poches des contribuables, ce qui fâcherait les derniers fans, on va faire appel aux investisseurs, institutionnels (les fameux « zinzins ») et privés.
A ceux qui le peuvent il sera versé des intérêts, nécessairement élevés pour attirer leur argent. Il restera aux contribuables qu’à payer la facture c’est à dire les fameux intérêts.
Des coûts qui peuvent être astronomiques. Ainsi l’ »emprunt Giscard » de 1973, sensé permettre de faire face au premier choc pétrolier, à couté 92 milliards pour 10 milliards empruntés. Il faut dire que cet emprunt était indexé sur l’or qui s’est mis à flamber lors du choc pétrolier… Mauvaise pioche !
Giscard s’était inspiré de la fameuse rente Pinay qui avait fait en 1958 la fortune des petits rentiers. Il s’agissait alors de lever de l’argent pour contribuer à la reconstruction. Et bien sûr, si les petits rentiers en gardent un souvenir ému, les contribuables eux ont payé la douloureuse….
Balladur, lui, souhaitait « d’envoyer un message de solidarité nationale et de confiance des Français à l’égard du pays » lorsqu’il lança l’emprunt qui porte son nom en 1993. Avec un intérêt garanti confortable le succès a été immédiat : 3 fois plus d’argent engrangé que prévu !!!
Pour un coût tel (2,2 milliards de francs de moindres recettes fiscales en plus des intérêts…) qu’il fallut minorer en pratiquant un remboursement anticipé grâce aux privatisations massives. Une solution qui évita la catastrophe. Hélas les bijoux de famille ayant été bradés vendus, cette solution ne pourra resservir… En un mot, il faudra raquer, chers contribuables…
Pour financer ses déficits, l’Etat emprunte déjà sur les marchés en émettant, via l’Agence France Trésor (AFT) des titres (obligations à 2, 5, 10 ou 30 ans), souscrits par des investisseurs institutionnels. En 2009, du fait des plans de relance, l’AFT doit émettre pour 155 milliards d’euros de titres de dette. Ces opérations sont plébiscitées car, en période de crise, les investisseurs privilégient les titres d’Etat, jugés moins risqués que d’autres placements. Mais l’appétit des institutionnels pourrait s’amoindrir.
Attirer les épargnants privés serait donc une alternative. Mais elle sera coûteuse pour l’Etat et in fine pour le contribuable, comme par le passé. Car si l’histoire n’est pas sensée se répéter, certaines logiques ont la vie dure : ainsi l’Etat devra offrir des conditions attractives car « les emprunts directs auprès du public sont des sortes de référendum auprès des épargnants« , explique Pierre-Cyrille Hautecœur, professeur d’économie à Paris-I. « Pour ce qui est de leur efficacité financière, elle est très faible« , poursuit-il.
Aujourd’hui, les spécialistes estiment que l’Etat devrait proposer un taux plus rémunérateur que celui du marché (4% contre 2,90% pour un emprunt à 5 ans). Soit des millions d’euros de frais financiers supplémentaires.
Bref, on n’augmente pas l’impôt des plus riches, on leur offre un placement sûr avec un rendement plus intéressant que ce qu’ils ont actuellement, et la facture est supportée par les contribuables, y compris et surtout ceux qui n’ont pas les moyens de souscrire.
Avec Sarko, elle n’est pas belle la vie des riches ?
Alain Renaldini
Eh ben moi, à 4% sur les talonnettes de Sarko (il n’a plus rien d’autre à vendre – à part sa Rollex), je larguerai pas ma retraite !