Le « traité du fou » avec Abu Dhabi
Sarkozy engage militairement la France aux côtés des émirats
Sarkozy a installé en douce pendant la campagne électorale européenne une base militaire à 220 Kms des côtes iraniennes dans un pays totalitaire, raciste, sexiste auquel il lie le sort de la France. Choix honteux et risque grave.
Bling-bling n’est pas seulement un danger pour tout ce qu’il y a de social dans notre République française, il est un danger pour la République tout court. À peine avai.-til nommé en 2007, le transfuge Bernard Kouchner, comme ministre des affaires étrangères, celui-ci avait annoncé qu’il « fallait se préparer à la guerre contre l’Iran ». C’était clair. Foutu criminel potentiel ! Ils rêvaient alors, eux qui avaient la nostalgie d’avoir « raté » l’Irak, d’accompagner Bush dans une nouvelle croisade d’ingérence contre les « armes de destruction massive ».
Depuis janvier 2009, Barak Obama propose une autre approche au Moyen-Orient, mais il n’y a pas que le gouvernement israélien qui fait tout pour s’y opposer, il y a aussi le très guerrier et incontrôlable Sarkozy.
Le lobbying pour faire échouer toute négociation avec l’Iran tourne à plein régime à Tel-Aviv comme à Paris. Et le voyage à Abu Dhabi pour essayer d’y vendre 60 Rafales, d’y installer 500 militaires français à demeure, d’y construire une centrale nucléaire, d’y créer pour la première fois depuis 60 ans une base militaire française, une base navale avec un quai de 300 mètres, de type impérialiste dans une région où règnent les plus fortes tensions au monde, ce n’est pas une petite affaire.
Car Sarkozy va jusqu’à déclarer aux Emirats arabes unis, (6 millions d’habitants, 1/5e des réserves d’hydrocarbures, proche du détroit d’Ormuz, où passent 40% du pétrole du monde), que « la France, dans le long terme est aux côtés de ses amis : s’il devait leur arriver quoi que ce soit, nous serions à leurs côtés » !
Pareil engagement vis-à-vis d’un pays au centre de l’œil du cyclone est à peine pensable – sauf par un fauteur de guerre délibéré. Sarkozy qui a déjà envoyé 1000 jeunes hommes de plus se faire tuer en Afghanistan, engage, en plus, la France dans un accord de défense, « un partenariat de sécurité », contre l’Iran si « la souveraineté, l’intégrité territoriale, et l’indépendance des Emirats arabes unis sont affectés ». Rien que cela ! « Si l’Iran vous attaquait, nous serions attaqués aussi ». « Ça flatte son ego » persifle le Canard Enchaîné, mais ce n’est pas drôle car cela peut éventuellement nous entraîner vers le gouffre ! Claude Angeli fait parler des officiers et experts militaires qui discernent un « comportement à risque ».
Tout cela pour vendre les avions Dassault ? Une note du Ministère de la défense (Hervé Morin) précise que cela n’a pas vocation « à être ratifié par la voie parlementaire » même pas à faire l’objet d’un débat.
Ainsi sans contrôle démocratique, la « main invisible » non pas du marché, mais de Sarkozy nous enferme dans un possible et terrible piège. Le Monde (éditorial du 28 mai) souligne que la France va se trouver au centre « des plaques tectoniques qui font trembler la région » : retrait annoncé des Etats-unis d’Irak, renforcement de l’engagement de l’OTAN en Afghanistan, volonté de l’Iran de devenir une puissance nucléaire, enfin risque de déstabilisation du Pakistan, autre puissance nucléaire, (ainsi qu’Israël – NDR) sans oublier le conflit israélo-palestinien. Le risque pris par la France est à la hauteur de ces menaces » conclut Le Monde qui ne trouve qu’une chose à regretter, c’est que cette démarche n’entraîne pas toute l’Europe…
Les EAU (Emirats Arabes Unis) sont barbares et moyenâgeux
Les Nations unies réclament d’eux :
1) d’aller vers l’élimination des discriminations raciales et vers la liberté des religions et des croyances ;
2) d’adopter des mesures permettant la création d’associations de syndicats et de partis politiques ;
3) d’abolir la peine de mort (toujours en vigueur) ;
4) de rompre avec le refus de signer les conventions pour les droits des femmes ;
5) de cesser de refuser toute tolérance à l’égard de l’homosexualité ;
6) de cesser de refuser le droit de grève et d’action collective des salariés ;
7) de cesser de refuser d’étendre les règles du travail aux domestiques étrangers (esclavage forcé) ;
de cesser de refuser une législation sur le mariage et le divorce.
Les EAU sont accusés de discrimination raciale systématique contre leur population immigrée (90% de leur population travailleuse). Voilà le pays totalitaire, raciste, sexiste, auquel Sarkozy nous lie à la vie, à la guerre !
Avec un tel carnet d’adresses IP, on comprend mieux pourquoi Azertuop s’évertue tant à lapider ton article !!
@ Azertuop
Sur les pertinents conseils de Serge, ceci sont les derniers moments perdus que je passe à répondre à un nervi de l’ambassade : vous me dites avoir vérifié un élément de la liste que j’ai donnée et affirmez que j’ai menti. Sans dire quel élément vous auriez « vérifié ». Pour tous les éléments j’ai fourni les sources, c’est le minimum. Vous accusez en outre les sources qui sont des journaux fiables. De plus des éléments décrivant de cas de travail forcé, de sévices moyenâgeux et de jugements iniques, j’en ai d’autres… Et la toile en est pleine, vous le savez…
Votre dissimulation derrière un pseudo vous permet toute accusation et je ne perdrai pas plus de temps avec vous. Votre travail est de répondre aux critiques légitimes que suscitent les exactions de vos maîtres… Je pourrai dire à vos employeurs si je devais, hélas, les rencontrer, que vous remplissez besogneusement votre mission…
Hélas, pour vous, mettre un vernis de démocratie et de droits de l’homme sur le fonctionnement des EAU est au dessus de vos capacités. Continuez donc vos arguties fallacieuses, elles n’intéressent que vous et si elles font vos fin de mois, tant mieux pour vous.
Quant au fait que vous ne partagiez pas « mon courant de pensée » j’en suis heureux. Nous n’avons, effectivement pas les mêmes valeurs et une quelconque proximité avec les nervis des seigneurs (saigneurs) des Etats Arabes Unis m’indisposerait fortement…
Note : lorsque vous vous dissimulez derrière un pseudo et une fausse adresse mail, méfiez vous de vos adresses IP, imbécile. Nous ne sommes pas aussi stupides que vous…
Une de vos adresses : 194.98.114.65
après très courte recherche : « Vous êtes sur la page de discussion d’une adresse IP partagée par plusieurs personnes au sein de « Ministère des Affaires étrangères (France) »
Une autre : 195.229.242.55
Geographic Location [United Arab Emirates] United Arab Emirates (Dubai, Dubayy)
la troisième : 195.229.237.40
Geographic Location [United Arab Emirates] United Arab Emirates (Dubai, Dubayy)
A noter que les deux dernières adresses sont répertoriées par « Projet Honey Pot » comme émetteurs de spam… »The Project Honey Pot system has detected behavior from the IP address consistent with that of a spam harvester and comment spammer. »
Bravo pour votre discrétion, amateur….
Voulez vous que j’aille plus loin ? D’autant que votre système n’est pas aussi protégé que vous le pensez… Et j’aurai beaucoup de plaisir à l’exploser si je n’étais pas un parfait démocrate, moi…
Pourquoi répondez-vous à ce crétin de Azertuop qui n’a même pas un clavier français ?
@ Alain Renaldini
J’ai vérifié un élément de votre liste et j’ai vu que vous aviez menti. Je ne vais pas renouveler l’expérience pour constater que vous avez triché sur tous. Votre mauvaise foi, vos mensonges, en fait c’est votre problème, c’est votre crédibilité qui est en jeu, pas la mienne. Mais mon argument n’est pas celui là. Ce que vous faites semblant de ne pas comprendre c’est que votre liste, même si elle correspondait à la réalité, n’est qu’une liste, comme on pourrait la dresser pour de nombreux pays y compris la France, et pas la preuve de violations systématiques des droits de l’homme.
Au-delà, ce n’est pas seulement la liste qui est fausse, c’est quasiment tout l’article. Quand par exemple, vous écrivez que Sarkozy a envoyé « 1000 jeunes hommes de plus se faire tuer en Afghanistan », vous trouvez ça honnête ? Vous trouvez ça digne d’une opposition responsable ? Si c’est ça « votre courant de pensée », comme dit « Serge » plus loin, je ne le partage pas.
à Alain,
Arrête Alain de communiquer avec cet « azertuop », on peut se poser la question s’il ne cherche pas un job aux EAU !
Il a une définition des droits de l’Homme incompatible avec notre courant de pensée !
@ Azertuop
Vous dites « vous avez listé un nombre d’abus. Je ne les ai pas vérifiés »
Et bien vérifiez avant de traiter los interlocuteurs de menteurs….
Quant à oser comparer l’état des droits de l’homme en France avec ceux des Emirats, il faut vraiment faire preuve d’un aveuglement qui vous ôte toute crédibilité…
@ Alain Renaldini
C’est votre mauvaise foi et vos mensonges qui sont sans limite. Vous avez cité un cas de condamnation. Vous avez « oublié » de préciser que c’était il y a presque 10 ans et surtout « oublié » d’indiquer que la peine avait été commuée. Il y a peut-être eu dans le passé des condamnation à la lapidation extrêmement rares par quelques juges. L’exécutif a toujours commué la peine. Encore fois, il n’y a aucune femme lapidée aux EAU.
Ensuite, vous avez listé un nombre d’abus. Je ne les ai pas vérifiés. Ce que je peux vous dire c’est que des listes d’abus des droits de l’homme on peut en faire pour tous les pays du monde, y compris pour la France (regardez par exemple la situation des prisons en France, la façon dont on traite les immigrés, etc). Une liste d’abus ne signifie pas abus systématiques.
@ Azertuop
Décidément votre mauvaise foi est sans limite : Sur les cas que j’ai cité, vous êtes heureux de préciser que dans un des cas, celui de Kartini bint Karim la meine de mort pâr lapidation a été commuée en peine de prison et extradition (pour adultère…)
Voici le communiqué :
Effectivement vous nous montrez là un bel exemple de l’obscurantisme des EAU. Félicitations… Et je pense que La Grignette est maintenant informée de la situation des femmes dans ces pays, où vous les dites « respectées ». Nous n’avons vraiment pas les mêmes valeurs…
@ La Grignette :
Trois réponses :
- « respectées » : oui, les femmes sont très respectées aux Emirats. Contrairement aux pays voisins (Arabie Saoudite notamment), elles peuvent conduire, travailler, divorcer, sont protégées par des droits particuliers. Le taux de natalité est similaire à celui de la France. En cherchant sur Google « Femmes Dhabi » (pour Abu Dhabi), j’ai trouvé, entre autres, un article de la croix qui décrit assez bien la situation. Le lien est le suivant : http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2355715&rubId=4077
- « traitées avec équité » : non, pas encore. Les choses progressent mais le droit de la famille reste en retard par rapport à la France par exemple pour la transmission de la nationalité aux enfants. La pression des familles restent assez forte et certains mariages sont arrangés par les parents. C’est un problème fréquent dans l’ensemble du monde arabe.
- sur l’antisémitisme de M. Alain Renaldini : je me suis peut-être trompé. Peut-être une « foucade », comme vous dites. Mais relisez attentivement son article. Il contient plusieurs références étranges à Israël et on se demande bien ce que ça vient faire là.
Et c’est là qu’il montre le bout de son long nez, notre pseudo ami Azertuop, j’aimerais qu’il me confirme à moi, une femme, que nous sommes respectées et traitées avec équité aux EAU. Et ce, avec des « sources sûres », pas des on-dit de voyageurs-invités à qui l’on montre ce que l’on veut.
Traiter A. Renaldini d’anti-sémitiste relève de la plus grande foucade jamais encore lue sur ce blog !
Quand on cite des sources, il faut le faire de façon honnête !
Ce n’est manifestement pas la principale qualité de M. Renaldini :
Sur le site d’Amnesty on apprend en effet au premier paragraphe que la peine a été commuée en janvier 2000 en peine de prison.
Vous pouvez vérifier tout ça : http://www.amnesty.org/en/library/asset/MDE25/003/2000/en/67e9d118-df4f-11dd-89a6-e712e728ac9e/mde250032000fr.htm
Je confirme donc qu’aucune femme n’est lapidée aux Emirats Arabes Unis.
Je confirme aussi que dans son obsession anti-sarkozienne, M. Renaldini est prêt à n’importe quel mensonge. Ce faisant, il perd sa crédibilité et se fait l’allié objectif de Sarkozy. Si c’est ça l’opposition, on n’est pas prêt de revenir au pouvoir !
Ce n’est peut-être pas la ligne à l’ïle de Ré, mais moi je défends une opposition intelligente, fondée sur des arguments honnêtes, et avec des propositions, pas juste des attaques. M. Valls, M. Delanoë donnent heureusement espoir.
A propos, le Maire de Paris s’est rendu aux Emirats mi-février 2009 et a proposé des partenariats. C’est un barbare lui aussi ?
Je lis « source Amnesty international » mais certainement que cette source ne vaut pas en fiabilité la source bien connue « azertuop »
Si vous considérez Wikipédia comme une source fiable d’informations, si tout ce qui est écrit dans les blogs est pour vous parole d’évangile, c’est un peu inquiétant. Je confirme qu’il n’y a aucun cas de lapidation aux Emirats Arabes Unis. Un Conseil : vérifiez et croisez vos sources, cela vous évitera de dire des âneries qui vous déconsidèrent.
Sur le tutoiement, je ne faisais que réponde à la politesse de votre message du 9 août 2009 à 21:28 : « Mon cher Azertuop je n’ai qu’une question. Combien, es-tu payé ? » Je n’ignore pas qu’il y a plusieurs courants : les Mitterrandistes, fétichiste du « vous », et les modernes. Un conseil : Essayez de déterminer à quel courant vous appartenez et tenez-vous y.
Voilà, cela vous fait un peu de travail pour l’été : géographie, droit, vérification des informations que vous utilisez, efforts de cohérence. Bon courage !
Décidément accuser les autres de mensonges est la spécialité de Azertuop… Alors allons y :
Vous voulez d’autres exemples ?
Cocernant le traité sarkozyste passé avec les EAU, nous aurons l’occasion d’y revenir, l’affaire étant un peu plus compliquée, étant liée à la sécurité nationale.
Quant à m’accuser d’antisémitisme, une rapide lecture du présent blog vous montrera l’étendu de votre méprise…
Par ailleurs, je ne pense pas que notre manque d’affinités vis à vis du respect des croyances, de l’attachement à la démocratie et du respect des droits de l’homme vous autorise à me tutoyer…
On peut critiquer les Emirats, mais on ne peut le faire en mentant. Il n’y a pas de « lapidation de femmes adultères » aux Emirats. C’est en Arabie saoudite, en Afghanistan, au Pakistan, mais ce sont des pays différents. Il suffit de regarder un atlas pour s’en rendre compte. Les amalgames, laisse-les s’il te plait à l’extrême droite (ton antisémitisme aussi, en passant).
Sur l’accord de défense, la procédure suivie est la simple application de la Constitution française. « Le Président de la République négocie et ratifie les traités » (article 52) ; le Parlement ratifie (article 53). Il suffit d’ouvrir un bouquin de droit constitutionnel.
En résumé : travaille un peu ta géographie et ton droit au lieu de compenser ton ignorance par des amalgames, des approximations, et des mensonges.
J’adore le genre d’argument d’Azertuop : pour résumer, les EAU sont des états à la pointe de la démocratie et la peine de mort, la lapidation des femmes adultères ne sont que des plaisanterie. Quand au totalitarisme, il faudra en revoir la définition.
Mon cher Azertuop je n’ai qu’une question. Combien, es-tu payé pour aller débiter des conneries à la pelle ? Et ce sur tous les blogs qui parlent des EAU.
Pour mémoire voici la réponse que t’a faite Gérard Filoche :
J’ajouterai que cela me hérisse de lire des conneries comme » l’accord de défense entre la France et les EAU, il sera soumis au Parlement, comme le prévoit la Constitution. »
C’est bien cela votre conception de la démocratie : on signe un accord et ensuite on le fait ratifier par le Parlement… Il est vrai que ce n’est pas la première fois sous Sarkozy que le Parlement et/ou le Sénat ont a entériner une loi déjà appliquée… En cela, on se rapproche des pratiques de vos amis des Emirats qui ne doivent pas, effectivement vous choquer…
Enfin, avant de venir nous traiter de racistes, pourquoi ne pas aller balayer devant la porte de tes amis ?
C’est l’argutie d’azertuop qui est malsaine, le « pseudo maître de l’élysée » est prêt à tout pour être reconnu , il suffit de se souvenir de la réception en grande pompe pour recevoir le « mégalo lybien » !
Pourquoi reprendre la devise de Jaurès « Le courage, c’est de chercher la vérité et de la dire » si c’est pour publier un article plein d’approximations, d’amalgames, d’erreur voir de mensonges. Dans l’ordre :
- « un pays totalitaire » : totalitaire ça veut dire que tous les aspects de la vie des citoyens sont contrôlés. Ce n’est pas le cas. La religion est libre (une cathédrale, des temples ont été construits à côté des mosqués), la culture est libre (on bâtit des musées avec un appui français, américain)
- « raciste » : les Emirats ne sont pas un pays raciste. Ils sont en revanche victimes de racisme de la part de quelques Français qui les considèrent avec condescendance et même mépris comme de vulgaires marchands de chameaux.
- « sexiste » : 60 % des étudiants sont des filles ; plusieurs femmes sont ministres, membres du Parlement. Elles peuvent conduire et travailler librement. Certes, elles ne bénéficient pas de la situation des françaises mais elles ont l’une des positions les plus enviables du Golfe (ce n’est pas l’Arabie Saoudite).
- « Depuis janvier 2009, Barak Obama propose une autre approche au Moyen-Orient, mais il n’y a pas que le gouvernement israélien qui fait tout pour s’y opposer, il y a aussi le très guerrier et incontrôlable Sarkozy. Le lobbying pour faire échouer toute négociation avec l’Iran tourne à plein régime à Tel-Aviv comme à Paris ». La politique française à l’égard de l’Iran est la même que celle du Royaume-Uni, de l’Allemagne, des Etats-Unis et jusqu’à un certain point de la Russie et de la Chine dans le cadre du groupe P5+1 (les 5 membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU + Allemagne). Il n’y a pas de cavalier seul français ; c’est un peu malsain de venir ici parler de lobby.
- « une base navale de type impérialiste » : la base navale est installée à l’invitation des Emirats. Elle n’a rien d’impérialiste.
- « dans une région où règnent les plus fortes tensions au monde » : c’est vrai. Vous préférez l’attitude munichoise ?
- « Sarkozy qui a déjà envoyé 1000 jeunes hommes de plus se faire tuer en Afghanistan » : vous vous rendez compte de l’énormité de ce propos ou faut-il vous expliquer ?
- « Tout cela pour vendre les avions Dassault ? Une note du Ministère de la défense (Hervé Morin) précise que cela n’a pas vocation « à être ratifié par la voie parlementaire » même pas à faire l’objet d’un débat ». Si vous parlez de la vente des avions Dassault, effectivement, il n’y a pas besoin d’une ratification parlementaire. Si vous parlez de l’accord de défense entre la France et les EAU, il sera soumis au Parlement, comme le prévoit la Constitution.
- « Les EAU (Emirats Arabes Unis) sont barbares et moyenâgeux » … et vous, vous êtes racistes !
Franchement, Jaurès méritent mieux que votre torchons qui sent le délire anti-arabe (avec l’exploit d’être truffé de remarques anti-isréalienne et anti-juives).