Affaire Polanski : étonnante défense de Mitterrand…
Le ministre de la culture a été l’un des premiers et des plus virulents défenseurs de Roman Polanski lorsque celui-ci a été arrêté samedi soir à l’aéroport de Zurich. Une défense imprudente et immature qui pose question.
Frédéric Mitterrand n’en a-t-il pas fait trop ? N’a-t-il pas exposé imprudemment son cabinet et, par surcroit, le président de la république en montant au créneau pour un fait avéré et qui regarde la justice d’un pays souverain ? Ne cherche-t-il pas à se protéger ?
En 1977, Roman Polanski a violé une gamine de 13 ans. Il s’est soustrait à la justice américaine en 1978 et a trouvé refuge en France, refusant de remettre les pieds aux Etats-Unis où il risque une très lourde peine de prison pour cet acte de pédophilie imprescriptibe outre-Atlantique. Voilà les faits. On commence à les connaître. Ce qui intéresse d’ailleurs l’Amérique aujourd’hui, c’est autant la nature de l’acte pour lequel Samantha Geimer, la victime (13 ans à l’époque des faits), a finalement pardonné, que le fait d’avoir fuit la justice.
Pourquoi, en France, vous le soutenez, Polanski ?
« Un article de Libération paru aujourd’hui résume bien le sentiment qui domine là-bas : « Pourquoi, en France, vous le soutenez, Polanski ? ». Chez eux c’est l’incompréhension. En Europe aussi, et précisément en France, c’est l’incompréhension. Mais elle est de nature très différente. Voire diamétralement opposée. Dans un article paru hier en une d’Agoravox Olivier Bailly rappelait que le ministre de la culture Frédéric Mitterrand et que les réalisateurs suisses de films avaient vivement réagi à cette arrestation et que le chef de la diplomatie polonaise Radoslaw Sikorski ainsi que Bernard Kouchner allaient « demander ensemble à Washington la libération du cinéaste ». Nombreux sont les commentateurs à trouver cette levée de boucliers indécente.
Une défense larmoyante
En particulier celle, larmoyante à souhait, de Frédéric Mitterrand qui, le jour même, sur Europe 1, faisait une déclaration aussi énorme qu’ahurissante. La voici in extenso :
« Si le monde de la culture ne soutenait pas Roman Polanski, ça voudrait dire qu’il n’y a plus de culture dans notre pays. Je suis très ému en en parlant parce que je trouve que c’est une chose épouvantable et totalement injuste. Roman Polanski est un homme de cinéma de réputation internationale et c’est une émotion très profonde parce que Roman Polanski est un homme merveilleux. Et de la voir ainsi jeté en pature pour une histoire qui n’a pas vraiment de sens et de le voir ainsi pris au piège c’est absolument épouvantable. Et de la même manière qu’il y a une Amérique généreuse, il y a aussi une certaine Amérique qui fait peur et c’est cette Amérique-là qui vient de nous présenter son visage. J’apporte mon soutien à Roman Polanski. Le président de la république suit le dossier très attentivement, j’ai eu l’occasion d’en parler avec lui ce matin et je pense qu’il est au même diapason d’émotion que moi et que tous les Français… Je pense que tous les Français doivent être avec Roman Polanski dans cette épreuve ».
Daniel Cohn-Bendit qui a été au centre d’une troumente médiatique en juin, lors d’un débat télévisé avec François Bayrou au moment des élections européennes, ne cache pas son agacement devant les propos du neveu de Tonton François. Il s’en est ému dans Libération : « C’est une des histoires les plus dures puisque c’est vrai qu’il y a eu viol sur une jeune fille de 13 ans », a déclaré M. Cohn-Bendit sur Europe 1 :
« C’est un problème de justice et je trouve qu’un ministre de la Culture, même s’il s’appelle Mitterrand, devrait dire : j’attends de voir les dossiers », a ajouté l’ancien leader de mai 68 prenant le contre-pied des nombreux soutiens en France apportés au réalisateur, y compris au sein du gouvernement et de la majorité.
Dans l’émission On n’est pas couchés, Eric Naulleau interpelle Frédéric Mitterrand et évoque « ces jeunes garçons que vous faites monter dans votre chambre » Avec l’inénarrable Zemmour dans le rôle du passeur de brosse à reluire…« .
Il est clair qu’après de tels propos Frédéric Mitterrand peut demander l’asile politique à nos voisins helvètes. Non, c’est une mauvaise idée. Car en Suisse, comme aux Etats-Unis, les crimes liés à la pédophilie sont imprescriptibles. Oui, d’accord, mais en quoi cela concerne-t-il l’homme à la lippe pendante ? Pas grand chose sinon qu’il a « pris le pli de payer pour des garçons ».
Ephèbes ou garçons ?
Bon, d’accord. Mais c’est connu, il a écrit tout ça dans Mauvaise vie, un livre publié en 2005 chez Robert Laffont, célèbre éditeur de la place de Paris. Lisons :
« J’ai pris le pli de payer pour des garçons [...] Évidemment, j’ai lu ce qu’on a pu écrire sur le commerce des garçons d’ici .[...] Je sais ce qu’il y a de vrai. La misère ambiante, le maquereautage généralisé, les montagnes de dollars que ça rapporte quand les gosses n’en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages, les maladies, les détails sordides de tout ce trafic. Mais cela ne m’empêche pas d’y retourner. Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m’excitent énormément […] On ne pourrait juger qu’un tel spectacle abominable d’un point de vue moral, mais il me plaît au-delà du raisonnable […] La profusion de jeunes garçons très attrayants et immédiatement disponibles me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de réfréner ou d’occulter. L’argent et le sexe, je suis au cœur de mon système, celui qui fonctionne enfin car je sais qu’on ne me refusera pas. »
Gosses, éphèbes, jeunes garçons… où s’arrête le désir de Monsieur ? « Le plus macho des lecteurs devrait être bouleversé par une telle transparence, une vérité si bien contée, confiée, et non déballée. Un mot résume autant l’être que l’écrivain Mitterrand : c’est l’élégance », peut-on lire sur le site de Radio France. Alors, s’il s’agit d’élégance…
C’est Libération qui, mine de rien, nous rappelle que « dans le Washington Post, l’éditorialiste Eugene Robinson (prix Pulitzer 2009) a exprimé son incompréhension face au soutien d’une certaine élite francaise, en premier lieu celle du ministre de la Culture Frédéric Mitterrand (ministre s’étant lui-même autorepenti de ses coucheries avec des « garçons » en Thaïlande, dans La Mauvaise Vie, 2005) ». Remarquez l’éloquence des guillemets qui entourent le mot « garçons« …
Certes il y a homosexualité et il y a pédophilie. On mélange trop souvent l’une et l’autre. L’homosexualité est une tendance sexuelle qui, si elle n’engage que des adultes consentants, n’a rien de répréhensible. La pédophilie est un crime. On ne parle pas là de coucher avec des mineurs de 16 ou 17 ans qui ont l’air d’en avoir cinq de plus, mais d’enfants incapables de s’opposer au désir d’un adulte.
Ces « confessions » de Frédéric Mitterrand n’ont ému personne lorsqu’elles ont paru. Peut-être même étaient elles passées à la trappe. En commentant l’affaire Polanski, on se demande si le ministre de la culture était dans son rôle de ministre.
Par Omnibuzz pour Agoravox
Vu sur Agoravox cette citation :
Les BHL, Kouchner et Jack Lang s’épanchent dans la presse sur le calvaire de Roman à Gstaad
Ces hommes en vue, ministres ou anciens ministres, crions-le haut et fort, sont aussi coupables que lui, d’avoir eu de pareilles déclarations faisant l’apologie du viol. Je ne sais pas quelle est la sanction pour apologie du crime, mais elle n’est certainement pas anodine.
Ce n’est pas parce que sa femme a été assassinée qu’il faut ôter à Polanski la responsabilité du viol: sinon, personne ne serait jamais jugé, étant donné que chacun a connu une enfance difficile/des déceptions amoureuses/des échecs professionnels…
A partir d’un certain moment, il faut analyser les choses avec une certaine objectivité, et ne pas se laisser à la sensiblerie lorsqu’il s’agit d’émettre des jugements sur des sujets aussi graves que le viol et la pédophilie.
Le cinéaste Roman Polanski avait accepté de verser au moins 500 000 dollars à la victime dans le cadre d’un règlement confidentiel de l’affaire de mœurs pour laquelle il est toujours poursuivi, selon le Los Angeles Times.
L’accord confidentiel entre le réalisateur et Sarah Samantha Geimer remonte à 1993, a précisé samedi le quotidien, citant des documents judiciaires rendus public vendredi. Il n’est pas certain que Roman Polanski ait versé l’argent à la jeune femme, avec laquelle il est accusé d’avoir eu des relations sexuelles illégales en 1977, alors qu’elle avait 13 ans, a ajouté le LA Times. Le document final relatif au règlement, rédigé en août 1996, stipule que Polanski devait encore 604 416 dollars à Geimer.
Il ne s’agit même pas d’un jugement de valeur, FM ne critique pas la justice américaine sur un plan général, il ne dénonce pas sa sévérité ou son inhumanité, non, il voudrait seulement qu’elle soit à 2 vitesses, la justice pour les people et celle pour les autres !! de la part d’un ministre Français de la culture ça pue !!
C’est du ressort de la justice des Etats Unis , il est inconcevable qu’un ministre en fonction puisse apporter un jugement de valeur.
Quant à l’auteur présumé de cet acte inqualifiable qu’est le viol d’un enfant, si sa culpabilité s’avère exacte, il lui appartient tout au moins de quitter « le Monde Public » et qu’il se retire et qu’on en parle plus.
Je n’ai certainement jamais dit que c’était bien, loin s’en faut, mais je dis simplement que c’est une hypocritisie de s’en prendre à un homme qui a avoué ses mauvais penchants, et cela n’a pas dû être facile. je ne l’excuse certainement pas; pas plus que Polansky. Je dis que ces choses sont monnaie courante dans certains milieux (particulièrement friqués) mais que tout le monde s’en tape si j’ose dire. S’en prendre à une seule personne sous pretexte qu’il s’appelle Mitterand et qu’il a choisi d’être ministre de ce gouvernement que je deteste n’est pas une excuse. Frederique Mitterand n’a jamais été de gauche. Il y en a d’autre et vous le savez bien comme moi de qui eux ont trahi leur parti pour aller à la soupe et ceux là, on laisse gentiment courrir, moi je ne leur laisserais aucun répit si j’avais une once de pouvoir. Donc je ne crois pas mériter de leçon de moral.
Papon lui ce n’est pas comparable là on franchi un pas supplémentaire dans l’horreur.
Je le redis, je suis de gauche et plutôt à la gauche du PS qui ne me semble pas assez virulent contre le pouvoir actuel, mais par exemple je soutiendrai Dominique De Villepin sans reserve, et j’aimerais que d’autre à gauche le fasse aussi, car c’est la democratie qui est en danger, et malgré tout ce que je desapprouver des Mitterand et Cie, mon combat est ailleurs
@ Chantal, les fantasmes de FM on s’en tape sauf que ce mec a été choisi par Sarko comme ministre de la culture, désolé, ça a du mal à passer… ensuite sur Polanski, si j’ai bien compris, ce mec a été condamné concernant des actes sur mineur de 13 ans et a fui la justice ( certainement bien aidé par son milieu people), bon, ok, on laisse tomber.. tous les Maurice Papon de la terre vont adorer…
Tout ça n’est hélas pas dissociable du reste, ça tient du même tsunami de l’infecte et du détestable qui nous ravage actuellement !!!
je veux ajouter que ce que dit Frederique Mitterand, encore une fois je ne suis pas d’accord avec cette façon de vivre quelque soit la personne, mais lui au moins ne se cache pas derrière une façade. Tout le monde sait que dans ce milieu, tout cela se fait mais TOP SECRET. C’est là que je le defend car il va jusqu’au bout sans essayer de se faire passer pour un homme vertueux comme tant d’autres…..chacun reconnaitra cela, j’espère!
bonjour Frederique Mitterand a raison, aussi detestable ce qu’a pu faire Polansky il a des années, tout a été jugé et la victime a même retiré sa plainte. Il vaudrait mieux s’occuper et se mobiliser sur ce qui se passe aujourd’hui en France.
Toute cette affaire et pendant cela on ne parle pas des vrais problèmes….
Sarko s’entoure à merveille de pêcheurs aux voix en tout genre… Les régionales approchent, alors Hortefeux ratisse chez la f(r)ange extrême, d’autres cajolent la scientologie, et d’autres les lobbys pédophiles … ils leur faut bien chercher les électeurs là où ils peuvent encore en trouver pour voter eux !!
Apprendre que Sarkosy est sur le même registre « d’émotion » que Frédéric Miterrand … sachant que les instincts avoués de cet apôtre sont inexcusables et lui avoir, en connaissance de cause, confié le Ministère de la Culture, dit bien son niveau d’inculture.
Dommage pour les enfants de France d’avoir à subir les frasques et les délires de ces olibrius !
Frédéric Mitterrand DEMISSION!!!
Comment se eput-il que de tels écrits ne l’envoient pas directement en prison !?!?
C’est un aveu public d’actes de délinquance gravissimes !!!
- »Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m’excitent énormément » !!!
C’est à vomir
Qu’est-ce que c’est que ce pays ou un salopard comme celui-là peut-être ministre !?!?
C’est une situation révoltuionnaire, au sens propre.
Virez-les tous !!!
Quel infect salaud !!!
Frédéric Mitterrand DEMISSION!!!